...
a- Mağdur ..’ın olay günü aynı iş yerinde birlikte çalıştıkları suça sürüklenen çocuk ..'ın teyzesinin kızı ve sanık ..'ın ise eşinin yeğeni olan ..’na tokatla vurmasının suça sürüklenen çocuk .. ve sanık ..’a yönelik haksız eylem oluşturmadığı gibi, mağdur ..'dan suça sürüklenen çocuk .. ile sanık ..'a yönelik olarak gerçekleştirilen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranış bulunmadığı halde, dosya içeriği ile uyumlu olmayan, tanık .. ile mağdur .. tarafından da doğrulanmayan, cezanın az ...
...
2-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..'ın kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, suç niteliğine, TCK.nun 25 ve 27/2. maddelerinin uygulanması gerektiğine, haksız ...
...
Maktulün söz konusu taşınmazı tadilat amaçlı emanet aldığı, süregelen yıllar içerisinde gerek maktulün eşi gerekse tarafsız tanıklar tarafından maktulün evi kendi imkanlarıyla yaptırdığının söylenmesi, maktulün ev için harcadığı parayı sanık tarafından tahsil edememiş olması karşısında başta zilyedlik iradesi göstermeyen maktulün yaptığı masraflar karşılanana kadar evin boş durmaması amacıyla ailesiyle söz konusu yere taşındığı ve burada yaşamaya başladığı, sanığın bu duruma binaen iddia ettiği ...
...
1) Oluşa, dosya içeriğine ve mahkemenin gerekçesine göre; sanık ...'ın, hakkında kurulan beraat hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen sanık ...'nin savunmaları ile de desteklenen "olay öncesinde maktul tarafından kendisine küfür edildiğine" yönelik aksi ıspat olunamayan savunması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, aksi görüşle bozma öneren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde ...
...
1. Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, suçun tasarlanarak işlendiğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
2. Katılan ... (1959 doğumlu) vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, maktul ... ...'ye karşı kasten öldürme suçunun tasarlanarak işlendiğine, takdiri indi ...
...
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların öldürme kastı bulunmadığına, gönüllü vazgeçme, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Katılanın arkadaşı ... ile temyiz dışı sanık ...'ın telefonda tartıştıkları, telefonu eline alan katılanın ... ile görüşüp, nerede olduklarını sorduğu, sanıkların bulunduğu yere giden katılanın araçtan indiğinde ... ile konuşmaya başladığı, aralarında tartışma çıktığı, sanıklar ... ve . ...
...
Her ne kadar madde metninde "ceza sorumluluğunu kaldıran nedenlerde sınırın kast olmaksızın aşılması" ibaresine yer verilmişse de, bundan maksat, hukuka uygunluk sebeplerinde sınırın aşılmasıdır. Bilindiği gibi "Ceza Sorumluluğunu Kaldıran veya Azaltan Nedenler" başlığı altında hukuka uygunluk sebepleri ile kusurluluğu etkileyen sebepler birlikte düzenlenmiştir. Kusurluluğu etkileyen hallerin söz konusu olduğu durumlarda (haksız tahrik, zaruret hâli gibi) kişinin işlediği fiille ilgili davranış ...
...
Mevcut delillere göre suçun sabit olmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiği, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile teşdid uygulanması, haksız tahrik indirimi uygulanmaması, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmaması, 58 inci maddesinin uygulanması hukuka, uygulama ve yerleşmiş içtihatlara aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Olay tarihinde temyize gelmeyen sanık ... ile birlikte sanığın her ne kadar mağduru darp ve tehdit edere 2 adet cep telefonunu aldıkları s ...
...
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların öldürme kastı bulunmadığına, gönüllü vazgeçme, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Katılanın arkadaşı ... ile temyiz dışı sanık ...'ın telefonda tartıştıkları, telefonu eline alan katılanın ... ile görüşüp, nerede olduklarını sorduğu, sanıkların bulunduğu yere giden katılanın araçtan indiğinde ... ile konuşmaya başladığı, aralarında tartışma çıktığı, sanıklar ... ve . ...
...
a)Erkeklerle para karşılığı ilişkiye giren maktüle ile sanığın da bir çok defa para karşılığı ilişkiye girdiği, aralarında herhangi bir akrabalık ve duygusal bağ bulunmadığı, sanığın, fuhuş yapmamasını istediği maktülenin bunu kabul etmemesinde sanığa karşı herhangi bir haksız tahrik bulunmadığı halde TCK.nun 51/1. maddesinin uygulanarak sanığa eksik ceza tayini,
b)Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7. ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. ma ...
...
a)Sanığın hasmını hedef alıp ateş ettiği istikamette kendi babası olan maktülün de bulunduğunu görmesine ve onun da isabet alabileceğini öngörmesine rağmen, babasını sakınmadan yaptığı ateşler sonucu onu vurup öldürmesinde haksız tahrik indiriminden yararlanamayacağı da gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 21. maddesinin 2. cümlesinde belirtilen ağırlaştırılmış müebbet hapsin, müebbet hapse tahvili ve 62. madde ile de cezanın indirime tabi tutulması gerekirken yazılı şekilde ceza verilmesi,
b)San ...
...
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık O…….'un adam öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan müdahiller vekilinin olayda haksız tahrik bulunmadığına, sanık O……. müdafiinin olayda meşru müdafaa bulunduğuna vesaireye ilişe ...
...
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık İlhan, Kemal ve Salih'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar Kemal ve Salih'in suçlarının niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre sanık İlhan hakkında kurulan hükümde bozma nedeni dışında verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...
...
765 sayılı Türk Ceza Yasası uygulanarak verilmiş ve kesinleşmiş olan hükmün, 5237 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi gereğince yeniden ele alınıp, duruşma açılarak ve bozmaya uyularak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin haksız tahrik hükmünün uygulanmasının yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının red ...
Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2007/6042 E., 2008/1638 K.
HAKSIZ TAHRİK
KASTEN ÖLDÜRME
KASTEN YARALAMA
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 29 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 81 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 82 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 86 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 87 ]
"İçtihat Metni"
A.C..'ı kasten öldürmekten, A.Cem'i kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten sanık H.Servet'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin (Kartal Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 16.11.2006 gün ve 77/408 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savası, sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname İle Dairemize gönderilmekle, sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın adam öldürme ve silahla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde adam öldürme suçunun niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede TCK'nın 25,27/2. maddelerinin şartlarının varlığına yönelen müdahiller vekilinin bîr sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1)5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca belli haklan kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla Salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK'nın 322. maddesi gereğince DÜZELTİLEN, adam Öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2)Sanığın mağdur A…….'e yönelik eyleminde; oluş ve kabule göre; alkollü olan maktulün küfür etmesi üzerine başlayan tartışma ve kavgada mağdurun önce kardeşi olan maktule engel olmaya çalıştığı, ancak sonra maktul ile birlikte sanığa küfür edip saldırdıkları, sanığın ruhsatlı tabancasıyla mağdur ve maktule, şarjördeki mermiler bitene kadar ateş ettiği, mağduru ikisi göğüs bölgesinden biri bacak bölgesi olmak üzere üç yerinden pnömotraksa neden olacak ve hayati tehlike oluşturacak şekilde yaraladığı olayda;
a)Sanığın kastının adam öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeyerek adam öldürmeye teşebbüs suçu yerine yaralamadan hüküm kurulması,
b)Mağdurdan kaynaklanan haksız hareketlerin ağır düzeyde olmaması karşısında, TCK'nın 29. maddesi ile 3/4 oranında indirim yerine makul oranda yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
c)Kabule göre;
I-Temei cezanın TCK'nın 86/1. maddesi ile belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK'nın 86/3-e maddesiyle bu miktar üzerinden artırım yapılarak daha sonra TCK'nın 87/1-3. maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden, denetime olanak vermeyecek şekilde 86/3-e delaletiyle 87/1-3. maddesine göre doğrudan 6 yıl hapse hükmolunması,
II-5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ağsından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla Salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun gözetilmemesi,
III- Kemik kırığından ibaret yaralanma nedeniyle, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinîn, C.Savcısının, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğ-namedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye talebinin reddine 05.03.2008 gününde oybirliği İle karar verildi.
...
6-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, Sanık Cemil'in katılan Mehmet'i yaralama, katılan Seçkin'i öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık, sanık Seçkin'in katılanlar Cemil ve Selçuk'u yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul, kısmen reddedilmiş/incelenen dosyaya göre verilen ...
...
a-) Katılan Şerafettln'den kaynaklanan ve sanıklar lehine tahrik oluşturacak herhangi bir haksız hareket bulunmadığı halde, kurulan hükümlerde haksız tahrik hükmü uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
b-) 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükmünün uygulanmasında, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında bir ceza tayin edilmesi gerekirken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden "takdiren" denilmek suretiyle ceza tayin edilmesi,
c-) ...
Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2007/1742 E., 2008/2636 K.
HAKSIZ TAHRİK
KASTEN ÖLDÜRME
KASTEN YARALAMA
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 81 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 82 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 86 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 87 ]
5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 21 ]
"İçtihat Metni"
Abdullah ile Ayfer'i kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten, memura mukavemetten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Özgür'ün yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin (Antalya Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 25.04.2006 gün ve 395/252 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş olduğundan, dava dosyası C.Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Kabule göre; kasten öldürmeye teşebbüs ve olası kast ile yaralama suçlarından kurulan hükümler açıkça sanığın lehine olduğundan tebliğna-medeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
2-Sanığın Adli Sicil Kaydındaki mahkumiyetleri dikkate alındığında hakkında CMK'nın 231. maddesinin uygulanması imkanı olmadığı değerlendirilmiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni saklı kalmak üzere suç nitelikleri tayin, tahrike dayalı cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi ile takdire dayalı cezayı azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafünin eksik incelemeye, suçların sübut bulmadığına, vasfa, takdiri indirim sebeplerinin varlığına, vesaireye, C.Savcısının Ayfer'e yönelik suçun vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A- Sanığın yakın mesafeden Abdullah'a yönelik yaptığı atışta, hedef alınan vücut nahiyesi, meydana gelen yaralanmanın niteliği, sonradan mağdurun yanına kadar gidip tekme ile vurmasına rağmen atışlarına devam etmemesi dikkate alındığında, kastının öldürmeye yönelik olduğunun şüpheli kaldığı, bu nedenle mağdurun 5237 TCK'ya uygun raporu da alınıp lehe yasa belirlenerek kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerekirken suç vasfının yazılı şekilde öldürme olarak tayini,
B- Sanığın mağdur Abdullah'a yönelik atışları sırasında orada bulunan mağdur Ayfer'in yaralanmasında, mağdurdan kaynaklanan haksız bir eylem bulunmadığı halde, sanık lehine tahrike dayalı indirim hükümlerinin uygulanması,
C- Memura direnme suçundan 5237 sayılı TCK ile 765 sayılı TCK'nın olaya ilişkin hükümlerinin somut şekilde karşılaştırılıp lehe yasanın belirlenmesi gereğinin yerine getirilmemesi,
D- 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan tekerrür uygulaması nedeni ile 5237 sayılı TCK'nın açıkça lehe olduğu halde, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması ve temel adli para cezasının 450 YTL yerine fazla tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile C.Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 03.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Sabıkalı olan maktulün, olaydan önceki tarihlerde sanıktan haraç istediği, sanığın kabul etmemesi üzerine, sanığın işlettiği kahvehaneye alkollü gelerek, bağırıp çağırarak müşterileri rahatsız edip, yolda karşılaştığı sanığa tehdit ve hakaretlerini sürdürdüğü; olay günü de "senin limitin doldu" diyerek sanığın üzerine yürüdüğü, kaçan sanığı kovaladığı, bu sırada sanığın üzerinde bulunan kısa namlulu tüfeği çıkarıp maktule birden fazla ateş ederek yaraladığı olayda, haksız tahrikin ulaştığı boyu ...
...
1- Oluşa, dosya içeriğine ve maktulenin kardeşi tanık Gülnur'un aşamalarda değişmeyen anlatımlarına göre; sanık ile maktulenin gayriresmi birlikte yaşadıkları, aralarında geçimsizliğin bulunduğu, olay günü sanık ile evlerinde misafir olarak bulunan tanık Gülnur arasında ağız münakaşası yaşandığı, sanığın maktuleye ve annelerine küfür etmesine kızan tanık Gülnur'un da, sanığın annesine küfür etmesi ile sanığın, tanığa tokat attığı, maktulenin araya girip, kardeşi tanığa vurmamasını söylediği, bu ...
...
1-Maktul Rukiye'den kaynaklanan haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışlar nedeniyle eşi Dursun lehine makul miktarda tahrike dayalı indirim yapılması gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile azami miktarda indirim ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Dursun, Musa, Mehmet, Yüksel ve Hayati'nin maktule Hatice'ye, sanık Dursun'un maktule Rukiye'ye yönelik nitelikli öldürme ve Dursun ile Mehmet'in 613 ...
...
rekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Oktay ve Şevki müdafiinin usule, sübuta, sanık Şevki hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde suç vasfına, teşebbüste indirim miktarına, sanıklar Hasan, Serkan, Tamer ve Yılmaz müdafiinin usule, sanıklar Serkan ve Yılmaz hakkında kurulan hükümlerde sübuta, sanık Hasan hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hük ...
...
Hükümlüler Nedim Ove Mustafa hakkında 765 sayılı TCK nun sırasıyla 448, 62, 59, 81/1-3, 448, 62, 65/3, 59 maddeleri gereğince kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK nun 7 ve 5252 sayılı TCK nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak bozma kararına uyulup yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde bozma nedeni dışında kanuna aykırı cihet görülmediğinden, hükümlüler müdafiinin ...
...
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin 86/3-e maddesinin uygulanmaması gerektiğine, haksız tahrikte indirim oranına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanı ...
...
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sü-buta, yasal savunmaya, suç vasfına, müdahil vekilinin suç vas ...
...
Oluşa ve kabule göre, sanık Ahmet'e ilişkin haksız tahrik indiriminin asgari düzeyde tutulması gerekirken, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-A) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ahmet'in kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedeni sakiı kalmak üzere cezayı azaitıcı
haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin ni ...
...
takdir kılınmış, savunması inandıncı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dos-yaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya, öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdure-kablan Yükselin sanığın kız kardeşi, maktule Gülşenln ise Yükselin kızı olduğu, evli olan maktule ...
...
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul edilmiş, katılanlar vekilinin eksik incelemeye, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, K... Taksi Durağına bağlı olarak, maktulün ise belli bir durağa bağlı olmaksızın ticari taksi şoförü oldukları, maktulün, zaman zaman sanığın bağlı olduğu taksi durağının önünden yolcu almas ...
...
b)Olay tarihinde evli ve reşit olan Gülbahar ile maktul Murat'ın yaşam tarzlarının sanıklara yönelik haksız fiil oluşturmayacağı gibi, maktulden gelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı, töre saikiyle öldürme olayında haksız tahrik hükümlerinin sanıklar hakkında uygulanamayacağı düşünülmeden, tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
B- Sanık Ercan'ın 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürür ...
...
Toplanan deliller karar yerinde İncelenip, sanığın öldürme suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrikin ağır olduğuna yönelen, müdahiller vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Sanığın, maktulün sorumlu olduğu ma ...
...
2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede yasal savunmaya, yasal savunmada sınırın aşılmasına dair hükmün uygulanması gerektiğine ...
...
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde "6136 sayılı Kanun'a muhalefet" suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerek-çelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz di-lekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru ...
...
b) Sanık Akın'ın dedesinin maktul tarafından öldürülmesinin sanık açısından haksız tahrik oluşturacağının düşünülmemesi,
2- Sanık Akın hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçu yönünden;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebli ...
...
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul, kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii-lerinin 5237 sayılı TCK'nın 27. maddesinin uygulanması gerektiğine ve suç vasfının taksirle öldürme olduğuna, katılanlar ...
...
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten insan öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..... ve ....’in kasten insan öldürmeye teşebbüs suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı ger ...
...
2- Mağdurun sanığa başkanı neden aradığını sorması dışında sanık lehine mağdurdan kaynaklanan haksız tahrik oluşturan bir eylem bulunmadığı halde, sanığın cezasından TCK.nun 29.maddesi gereğince indirim yapılması,
Yasaya aykırı olup Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 19/01/2009 gününde oybirliği ile karar verildi. ...
...
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur sanıklar ... ve ...’nin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’in “kasten öldürme”, sanık ...’nin “hakaret” ve “yaralama” suçlarının niteliği tayin, sanık ...’in mağdur ...’ye yönelik eyleminde cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışı ...
...
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ın suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının ...
...
a-)Dosya içeriğine göre; Afyon Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27.03.2003 tarih ve 2001/15 esas, 2003/64 sayılı kararı ile, 26.09.2000 tarihinde sanık ...’i öldürmeye teşebbüsten cezalandırılmasına karar verilen mağdur ...’in bu eyleminin, sanık lehine haksız tahrik oluşturacağının düşünülmemesi;
b-)Sanığın, kullandığı otomobil ile öldürme kastıyla mağdura çarptığı, ancak ölüm sonucunun gerçekleşmediği olayda; 765 sayılı TCK. lehe kabul edilerek yapılan uygulamada eylemin tam teşebbüs aşamasında kal ...
...
Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanıkların suçlarının sübutu kabul,oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin usule, eksik soruşturmaya, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasına dair hükümler ile haksız tahrik hükmünün uygulan ...
...
5- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ...’in mağdurlar ... ve ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım ..., sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar . ...
...
bb-) Küfürden ibaret ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenememesi karşısında, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 21/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi. ...
...
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur-müdahil ...’yi kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla haksız tahrik sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde ...’ye yönelen eyleminde eleştiri ve düzeltme, diğer hususlarda bozma nedenleri dışında i ...
...
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktül ...'ı öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya ve haksız tahrik indiriminin azami hadden yapılması gerektiğine ...
...
Haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak, haksız tahrik nedeniyle yapılacak indirimin hak ve nesafet kuralları, ceza adaletinin temini açısından makul bir düzeyde tutulması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde üst sınırdan (2/3 oranında) indirim yapılarak eksik ceza tayini,
b) Mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün a ...
...
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik sebebinin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma kararına uyularak verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahiller vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın sabıka kaydı dört sayfadan ib ...
...
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, 5237 sayılı TCK’nun 25, 27/2, ve 36.maddelerin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olay günü konuşmak amacı ...
...
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin haksız tahrik bulunmadığına, takdiri indirim nedeni bulunm ...
...
Temyiz istemi, maddi hukuk kurallarına aykırılık sebebine dayanıyorsa, temyiz edenin yine usulüne uygun temyiz davasını açan başvurunun zorunlu unsuru olduğundan hukuka aykırılık sebeplerini de başvurusunda göstermesi gerekir. Ancak maddi hukuk normlarının anlam ve kapsamının ne olduğuna dair nihai yorum ve tespitin/maddi hukukun ne olduğunu nihai olarak söyleme yetkisinin, doğrudan mahkemelere ait olması nedeniyle gösterilen bu sebepler, usule ilişkin aykırılıklarda olduğu gibi temyiz inceleme ...
...
1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; olayda haksız tahrik koşullarının oluşmadığına, sanığın cezasının artırılması gerektiğine, ilişkindir.
2. Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğine, kasten öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, eyleminin meşru savunma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, ...
...
4. Haksız tahrike,
İlişkindir.
B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Nedenleri
Sübuta, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihi öncesinde sanık ...'in maktulden borç aldığı ancak ödeyemediği, sanık ...'ın ise maktulden borç almak istediği ancak kefil gösterememesi nedeniyle maktulün borç vermediği, olaydan bir gün önce sanıkların, maktulü de araçlarına alarak olayın işleneceği Çukur mahallesine doğru gitmeye başladıkla ...
...
1. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
2. Katılanlar ve katılan Kurum vekillerinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiği ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usule aykırı yargılama yapıldığına, haksız tahrik indiriminin azami oranda yapılması gerektiğine ilişkin ...
...
1.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik incelemeye, suçun sabit olmadığına, sanığın öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir.
2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, haksız tahrik ve takdiri indirime ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm deli ...
...
Tüm bu şartların birlikte gerçekleşmesi hâlinde, meşru savunmada sınırı aşan faile CMK’nın 223/3-c maddesi uyarınca ceza verilmeyecektir. Bu durumda, kişinin, maruz kaldığı saldırı karşısında içine düştüğü heyecan, korku veya telaş dolayısıyla davranışlarını yönlendirme yeteneğinin ortadan kalkması söz konusu olacağından, meşru savunmada sınırın aşılmasından dolayı kusurlu sayılmayacağı kabul edilir. Dolayısıyla, belirleyici olan maruz kalınan saldırının kişiyi içine düşürdüğü psikolojik durumd ...
...
"Maktul ... sanığın kardeş oldukları, olay günü aralarında çıkan tartışma sırasında sanığın maktulün boğazını sıkmak suretiyle öldürdüğü olayda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunun tespit edilemediği gözetilerek, mahkemece Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih 2002/4-238 esas ve 2002/367 karar sayılı kararı gereğince şüpheli kalan bu hâlin sanık lehine değerlendirilerek, haksız tahrik nedeniyle ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine 18 yıldan 24 yıla kadar ceza öngören 52 ...
...
“Sanık ...'ın halasının kızı olan ... ile imam nikâhıyla birlikte yaşadıkları ve ortak iki çocuklarının bulunduğu, sanık ...'ın İzmir iline çalışmaya gittiği dönemde maktul ...'ın sanık ...'ın imam nikâhlı eşi ...'le gönül ilişkisi yaşamaya başladıkları ve çocukları bırakarak birlikte kaçtıkları olayda, ilk haksız hareketin maktul ...'den sanık ...'a yöneldiğinin kabulünün gerektiği, sanık ... lehine haksız tahrik koşullarının oluştuğu, bu bağlamda kendisine yönelik haksız bir fiilin meydana ge ...
...
Hükmün, sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 10.11.2022 tarih ve 2156-8778 sayı ile; "Maktul ve kardeşinin olay öncesinde sanıktan borç almaları ve bu nedenle de sanığın borç batağına sürüklenmesi, yine olay günü maktulün, kendisi ve eşine küfür ettiğine ilişkin yargılamanın hiçbir aşamasında çelişki içermeyen sanık savunmaları ve olayı gören tanığın bulunmaması karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığ ...
...
Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesince 27.01.2022 tarih ve 359-71 sayı ile; sanığın kasten öldürme suçundan TCK’nın 81/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba, resen istinafa tabi olan hükmün sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 12.04.2022 tarih ve 491-600 sayı ile istinaf başvurularının esastan reddine, bu kararın sanık müdafii ...
...
Hükmün, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 13.12.2021 tarih ve 7078-14951 sayı ile; "Katılana yönelik yaklaşık bir yıl üç ay önce gerçekleşen birinci olaydaki husumet nedeniyle sanık hakkında haksız tahrikten TCK'nın 29. maddesi gereğince asgari oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde (1/2) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
A ...
...
Sanık ...'in tasarlayarak kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 82/1-a, 62, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasıyla cezalandırılmasına, müsadereye, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 25.11.2021 tarihli ve 364-418 sayılı resen istinafa tabi olan hükme yönelik sanık, müdafi ve katılanlar vekilleri tarafından da istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 01.04.2022 tarih ve 1016-12 ...
...
c) Sanık ... hakkında maktul ...'yı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; her ne kadar maktul ...’a yönelik eylem diğer sanıklar yönünden töre saikiyle gerçekleştirilmiş ise de, sanık ...’in mağdur ile evli olup maktulle mağdur arasındaki ilişkiyi yeni öğrendiği, maktulün sanığın eşi ile ilişkiye girmek ve bu ilişkiyi uzun bir zaman sürdürmek suretiyle evlilik birliğinin gerektirdiği sadakat yükümlülüğünün ihlal edilmesine iştirak etmesi, sanığın eşi ile birlikte evi terk et ...
...
Sanık ...’un ise maktul ...’i haksız tahrik oluşturan önceki eylemlerinin etkisi altında kalarak öldürdüğü anlaşıldığından yerinde olmayan gerekçe ile hakkında TCK’nın 29. maddesinden indirim yapılmayarak fazla ceza tayini," isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.
Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda 24.12.2019 tarih ve 279-577 sayı ile; sanık ...’in maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK’nın 81/1, 29, 53 ve 63. maddeleri ...
...
Hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 02.02.2022 tarih ve 11176-773 sayı ile; "(…) Suça sürüklenen çocuk ...'ın, maktul ...'in babasının öldürüldüğü dosya da yargılanması nedeniyle, tevettür altında hareket ettiği ve maktul ...'in yargılandığı davanın sonuçlanmamasıyla birlikte, maktul ...'in suça sürüklenen çocuk ...'ın babası ...'nin öldürülmesi olayına ilişkin masum olduğunu gösterir kesinleşmiş bir beraat kararı ...
...
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin karşı davacı kadını tatil günlerinde köyde kendi ailesinin yanında yaşamaya zorladığı, anne ve babama boyun eğmeye mecbursun diyerek psikolojik baskı yaptığı, erkeğin anne ve babasının dolduruşuna gelip kadını vücudunda morluklar oluşacak şekilde darp edip ailesinin evine gönderdiği, her ne kadar bu olaydan kadın yuvasını yıkmamak gayesiyle barışmayı düşünüp tekrar evine dönmüş ise de bu birlikteliğin çok kısa sürdüğ ...
...
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin kadına sürekli fiziksel şiddet uyguladığı, sürekli alkol alarak evde huzursuzluğa sebebiyet verdiği, sunulan mesajlardan aksi inkar edilmediği üzere kadının hamile kalmasına rağmen taraflar arasındaki geçimsizlikten dolayı erkeğin çocuğu istemediği, taraflar arasında görülen Antalya 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/887 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamanın halen devam ettiği, tarafların basit yaralama suçunda ...
...
Daire Üyesi ...; incelemeye konu olayda haksız tahrikin bulunmadığı, bu nedenle hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.
II. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 23.02.2022 tarih ve 56917 sayı ile; "...sanığın başından itibaren haksız konumda olduğu, haklı olmamasına rağmen uzun yıllardır maktulün ailesinin zeytinlikten yararlanmalarına izin vermediği gibi maktulün eşinin yasal hakkını kullanarak dava açmasına öfkelenerek önce maktulün evini arayıp tehdi ...
...
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2018/1174 Esas, 2020/2802 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan Abdulllah'a yönelik İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkeme ...
...
çelişkinin giderilmemesi ve sanığın cezasından haksız tahrik indirimi yapılması koşullarının oluşmadığı" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma üzerine yeniden yargılama yapan ...Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 18/02/2020 gün 2019/183 E. - 2020/27 K. sayılı kararla bu kez sanığın TCK'nın 81 ve 35. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Bu kararın da taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dair ...
...
Tanık A. Ç. sanığın lehine olan ifadesinin gerekçeli kararda tartışılmaması; tanık T. A. hazırlıktaki ve duruşmadaki ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmemesi; tanık Turgay ile tanıklar N. A. ve A. Ç. ifadeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi için yüzleştirme yapılmaması sonucu, olayı başlatanın sanık olduğu kabul edilerek, haksız tahrik nedeniyle yazılı şekilde indirim yapılarak fazla ceza tayini;
Kabule göre; duruşmada sanıktan şikayetçi olmadığını söyleyen mağdur Erdal'ın, bir metre ...
...
2) Sanıklarla mağdur arasında çıkan tartışma sonucunda sanıkların mağduru yaraladığı olayda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan ...
...
kaldığını ve babasına ne kadar vurduklarını bilmediğini, daha sonra her iki ağabeyinin babasını aşağıya indirdiklerini ve üçü birlikte ağaçlık alana götürüp yüz üstü gömdüklerini, Saibi'nin, babasını bir araba ile kaçırdıklarını söylemesini istediğini ve bu şekilde kayıp ihbarını polise bildirdiklerini beyan ettiği, sanık ...'nin de alınan savunmalarında ... ile benzer beyanda bulunduğu, babalarını öldürdükten sonra ...'e patronu olan tanık İ.Ö.'ye babalarının bir arabaya binerek gittiğini söyl ...
...
Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun’un 82/1-e maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine, suç vasfının hatalı tayin edildiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, eksik ceza tayinine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterili ...
...
Katılan ... vekili, süre tutum dilekçesinde ..., ..., ..., ... ve ... adına temyiz itirazında bulunmuş ise de; davaya katılmadığı anlaşılan bu kişiler yönünden yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın, maktul ...’a yönelik eyleminin sübutu kabul, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedi ...
...
Dosya kapsamına göre özetle, katılan ve müştekilerin polis oldukları, olay günü kavga olduğunun ihbarı üzerine olay yerine ekip olarak intikal ettikleri, kavgaya karıştıkları iddia edilen kişilerle ilgili işlem yapmak istedikleri sırada sanığın "biz terörist miyiz lan, çakallar" diyerek kamu görevlilerine görevlerinden dolayı zincirleme biçimde hakaret suçunu işlediği iddia ve kabul edilerek Yerel Mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ve istinaf talebi Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Daire ...
...
a-Sanığın makul oranda haksız tahrik uygulanmak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
b-Kabule göre de, sanığın eylemini meşru savunma sınırları içerisinde gerçekleştirmesi nedeniyle, hakkında TCK'nun 25/1 ve CMK'nun 223/2-d maddeleri gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin te ...
...
a.Maktulü kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması ile tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair eleştirilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,
b.Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi ...
T.C.
YARGITAY
BİRİNCİ CEZA DAİRESİ
Esas : 2014/4245
Karar : 2015/2908
Tarih : 05.05.2015
HAKSIZ TAHRİK
KASTEN ÖLDÜRME
KASTEN ÖLDÜRMENİN NİTELİKLİ HALİ
5237 s. TCK298183
ÖZET
İhmali davanışla ölüme neden olma suçunda olası kast hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, temel cezaların TCK.nun 81. maddesi uyarınca müebbet hapis cezası olarak tayin edilmesinden sonra aynı kanunun 83/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması, maktülün sanık Muammer’e yönelik söz ve davranışlarının kardeşi olan diğer sanık Halil yönünden de TCK'nun 29. maddesinin uygulanmasını icap ettirdiğinin değerlendirilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafii ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; Ankara iline gitmek üzere Datça'dan otobüse binen, ancak alkolün etkisiyle diğer yolcuları rahatsız etmesi ve Muğla otogarında taşkınlık yapması nedeni ile indirilen maktülün, kendisini yerlere attığı, otogar girişinde bulunan trafik lambasına kafa atarak kırdığı, otobüs firması görevlilerince ertesi sabah 10:00 otobüsüyle Ankara'ya gönderileceği söylenmesine ve yemek yedirilerek yatması için yer gösterilmesine rağmen saat 01.17 sıralarında çantasını bırakarak yürüyerek gittigi şehir merkezinde kendisi gibi alkollü olan sanık .. ile tesadüfen karşılaştığı, birlikte yürümeye başladıkları, maktülün para ve sigara istemesi üzerine sigara veren ...’in, parası olmadığını söylediği, 2 saat kadar birlikte yürüdükleri, maktülün para isteklerinin devam ettiği, rahatsız olan ..., maktülden kurtulmak istediği, maktulün sanığın peşini bırakmaması üzerine, yürüyerek sanayide çalışmış olduğu işyerine giderek kapıyı kapattığı, maktülün, küfür ederek işyerinin camlarını kırdığı, ... kapıyı açmasıyla içeri giren maktülün içeride kapıya dayalı halde bulunan bidonlar üzerindeki spatulayı alarak ... kafasına vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, ..., maktülün elindeki spatulayı aldıktan sonra dövmeye başladığı, maktülün aldığı bu darbeler ve alkollü olması nedeniyle cam kırıklarının bulunduğu yere yüzüstü düşmesinden sonra da küfür etmeye devam etmesi üzerine, bacaklarının üst kısmına ve karnına tekme attığı, bu andan sonra maktülün konuşamadığı ve inlemeye başladığı, sanığın yerden kaldırarak duvara yaslamaya çalıştığı maktülün tekrar yüzüstü yere düşmesinden sonra, tekrar duvara yasladığı ve bir bez ile kafasındaki kanları temizlediği, daha sonra kardeşi diğer sanık ...’i arayarak başının belada olduğunu söyleyip gelmesini istediği, Halil'in de aracıyla olay yerine geldiği, yüzüstü yerde yatmakta olan maktülü birlikte aracın bagajına koyarak .. Yaylası girişinde çatallı yol ayrımındaki kaldırıma bıraktıkları, sanıkların maktülün bırakıldığı anda da hırıltılı sesler çıkardığını savundukları, maktülün sabah 08.00 sıralarında bırakıldığı yerde ölü olarak bulunduğu, Muğla Cumhuriyet Başsavcılığınca aynı gün yapılan otopside "sol kaş dış yanda 3 cm'lik kanamalı raddi yara, frontal bölge sol ortada 3x2 cm'lik ve sol yanakta 4x3 cm’lik ekimotik zeminde sıyrık yarası, sırtta paravertebral bölge ortada 8x10 cm’lik zeminde sıyrık yarası, sol el ulna kenarda 3 adet yara bandı, baş açıldığında saçlı deri altında dokuda sol temporopariatelde ve sağ pariatel bölgede skalp dokuda kanama alanları olduğu, beynin ileri derecede hiperemik ve ödemli yapıda olduğu’’nun tespit edildiği, kesin ölüm nedeninin belirlenemediği, toksikolojik ve histopatalojik inceleme yapılmak üzere kan ve doku örnekleri alındığı, Adli Tıp Kurumu İzmir Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 13.02.2012 tarihli raporunda "kanda 55 mg/dl alkol bulunduğu, organların inceleme sonucuna göre kesin ölüm nedeni hakkında otopsiyi yapan Adli Tıp uzmanlarından görüş alınması gerektiği"nin belirtildiği, Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu'nun 07.11.2012 günlü raporunda "kafatası kemiklerinde kırık, kafa içi travmatik değişim, beyin doku harabiyeti, büyük damar ve iç organ yaralanması bulunmadığı, kandaki 55 mg/dl alkolün öldürücü nitelikte bulunmadığı, toksik madde bulunmadığı, olay yeri bulguları, olayın meydana geliş şekli, ifadeler, mevsim koşulları, cesedin bulunduğu ortam ve otopside tespit edilen bulgular dikkate alındığında ölümün soğuk ortamda kalma sonucu meydana geldiği"nin bildirildiği, Adli Tıp Kurumu Muğla Şube Müdürlüğü'nün 22.01.2013 tarihli raporunda ise
maktülün otopsisi sırasında tespit edilen yaralanmaların ve kafa bölgesinde yapılan iç muayenedeki bulguların yaşamsal tehlike doğurmayıp etkisi basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu"nun belirtildiği, ancak soruşturma ve kovuşturma evrelerinde maktülün ölüm saatinin, olay günü ve saatindeki hava şartlarının, rakım, sanıkların ifadelerinde geçen inleme ve hırıltılar ile kapağı açık bagajda taşınmasına ve bırakıldığı yerde montunun sıyrılmış olmasına karşın herhangi bir tepki verememesinin şok belirtisi olup olmadığı gibi hususların araştırılmadığı, Adli Tıp Kurumu 1.İhtisas Kurulu raporunda belirtilen "soğuk ortamda kalma " şeklindeki kesin ölüm nedeninin ne şekilde geliştiği, cesetteki ve çevredeki bulgulardan hangisi veya hangilerinin soğuk ortamda kalmanın belirtisi olduğunun gösterilmemesi nedeniyle yetersiz olduğu anlaşılan olayda;
A-a-Cesedin bulunduğu yerin rakımının ve aynı istikametten gidilen bir yerleşim yeri olup olmadığının araştırılmasından,
b-Meteoroloji Müdürlüğünden olay gün ve saatindeki hava koşulları ve ısı derecesinin sorulmasından sonra
B-Dava dosyasının kül halinde Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'na gönderilmesi suretiyle;
a-Maktülün ölüm saatinin ne olduğu,
b-Cesedin bulunduğu yere bırakıldığında maktülün halen canlı durumda bulunup bulunmadığının tespitinin mümkün olup olmadığı
c-Otopside tespit edilen harici ve iç bulgular ile Morg İhtisas Dairesince histapatolojik incelemede tespit edilen bulgulara göre maktüldeki yaralanmaların yaşamsal tehlike doğurup doğurmadığı, etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek nitelikte olup olmadığı,
d-Sanık ifadelerinde belirtilen maktülün inlemesi, hırıltı çıkarması ve kapağı açık bagajda taşınmasına, bırakıldığı yerde montu sıyrılmasına rağmen herhangi bir tepki verememesinin şok belirtisi olup olmadığı,
e-Maktülün kesin ölüm nedeninin ve ölüme neden olan hususun ne olduğu (Dolaşım durması, solunum durması vesaire), cesetteki ve olay yerindeki maddi bulgulardan hangisi veya hangilerinin bunu teyit ettiği,
f-Maktülün fiziki özellikleri, hava koşulları, tespit edilecek ölüm saati ve yaklaşık olarak saat 04.00 sıralarında bırakıldığı hususları değerlendirilerek donma neticesinde ölümün meydana gelip gelemeyeceği, otopsideki hangi bulgunun donmaya işaret ettiği, hususlarında rapor düzenlettirildikten sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
C-Kabul ve uygulamaya göre;
a-İhmali davanışla ölüme neden olma suçunda olası kast hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
b-Temel cezaların TCK.nun 81. maddesi uyarınca müebbet hapis cezası olarak tayin edilmesinden sonra aynı kanunun 83/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması,
c-Maktülün sanık ..’e yönelik söz ve davranışlarının kardeşi olan diğer sanık ... yönünden de TCK'nun 29. maddesinin uygulanmasını icap ettirdiğinin değerlendirilmemesi.
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 05/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
